3Dバイオプリンティングとがん研究｜精密な「がんモデル」による創薬の進化

• Facebook
• X(旧:Twitter)
• はてブ
• LINE
• Pocket

3Dバイオプリンティングで作るがんモデルは、現時点で患者さんの体に施す治療ではなく、薬の候補を研究室で調べるための道具です。立体的なモデルが再現するのは人の体内にある条件の一部に限られ、そこで得た結果だけを根拠に治療薬を決める段階には至っていません。このため、診療で用いる検査とは区別する必要があります。

期待されているのは、平らな培養皿では捉えにくい細胞同士の関係や薬の届き方を調べ、見込みの乏しい候補を人に試す前に絞り込む使い方です。患者さんの今の治療との距離、新薬開発のどの部分に関わるのか、宣伝を読む際の確認点まで順に整理します。

3Dバイオプリンティングは患者さんが受ける治療ではない

「がんを印刷する」という表現から体内の腫瘍を置き換える治療を想像しやすい一方、実際は細胞と柔らかい材料を配置し、研究室で観察できる小さな立体モデルを作る技術です。

細胞と材料を狙った位置へ配置する技術

一般的なプリンターがインクを置くように、専用装置は細胞を含む材料を少しずつ重ねます。この細胞を包む材料は「バイオインク」と呼ばれ、細胞が生きやすい硬さや成分、造形後に形を保てる性質が求められます。完成するのは観察用の小さな組織であり、臓器と同じ大きさや働きを備えたものとは異なります。

配置を調整できるため、がん細胞の近くに別の細胞を置く、通路のような構造を作るなど、確かめたい条件を設計できます。細胞が生きた状態を保てる材料や形を選ぶ点も、樹脂だけを使う立体造形とは異なります。

作る場所と使う人が治療とは違う

造形と候補薬への反応測定は研究室で行われ、患者さんが装置の前で処置を受けたり、印刷したモデルを体へ移植されたりする技術とは目的も使う場所も異なります。

したがって、研究用モデルの成果と、患者さんへ実際に投与した際の効果や安全性は分けて読みます。モデル内でがん細胞が減ったという結果は、体外の限られた条件で作用が見られたという情報です。患者さんの腫瘍が小さくなった、再発までの期間が延びたといった治療成績を示す臨床データとは扱いが異なります。

今の診療への関係は間接的

現在の患者さんとの接点は、将来の薬を選別する精度を上げようとしている点にあります。早い段階で見込みを判断できれば、開発資源を有望な候補へ振り向けやすくなります。

もっとも、候補選別の効率が上がるという期待と特定の薬が早く使えるという約束は別であり、人で安全性と有効性を調べる段階が残る以上、立体モデルの話だけで現在の標準治療を変更する根拠にはなり得ない状況です。

平面培養から立体のがんモデルへ

平らな皿で育てたがん細胞は、扱いやすく多くの条件を比べられる一方、体内の立体的な環境を十分に表すのは困難です。立体モデルは、その隔たりの一部を埋める目的で使われます。ただし、平面培養をすべて置き換えるのではなく、速く広く比べる試験と、条件を絞って詳しく見る試験を組み合わせる位置付けです。

平面では細胞の並び方が変わる

培養皿の底に広がった細胞は、多くが同じように栄養や薬へ触れます。体内の腫瘍では細胞が何層にも重なり、中心部と外側で酸素、栄養、周囲から受ける刺激が異なるため、置かれている条件に差が生じます。

細胞の形や隣り合う相手が変われば、増え方や薬への反応も変化しえます。平面培養で効いた候補が、人の体では同じように働かない理由のすべてではないものの、無視できない隔たりの1つです。

薬が届く距離と濃さを表しやすい

立体の塊へ薬を加えると、外側には届いても中心まで入りにくい状態を観察できます。血管に近い場所と遠い場所の差を簡略化して作れば、薬が広がる範囲や時間による変化も測定の対象になります。

立体モデルは実際の血流、代謝、他の臓器の影響まで備えることが難しく、測りたい現象に応じて体内の条件を単純化したものです。

周囲の細胞を加える意味

腫瘍はがん細胞だけの塊ではなく、形を支える細胞、血管を作る細胞、免疫を担う細胞などと影響し合います。この周囲一帯は腫瘍微小環境と呼ばれ、薬への反応や広がり方を左右する要素として研究されています。

3Dバイオプリンティングでは、複数種の細胞を別々の位置へ置き、関係の一部を作り分けられます。ただし、加えた細胞の種類や比率が実際の腫瘍と違えば、得られる反応も変わります。構成要素の多さより、調べたい現象に必要な細胞と条件が適切に入っているかが重要です。

がんモデルは育て方と組み立て方が異なる

立体のがんモデルには複数の作り方があり、自然にまとまって育つ性質を利用する方法と、装置で配置を設計する方法とでは得意な問いが違うため、「3Dモデル」という名前だけでまとめた評価は適切とはいえないものです。

自然に育つ性質を利用する方法

オルガノイドは、採取した細胞などが自らまとまり、元の組織に似た特徴を示すように体の外で育てる小さな立体構造です。細胞自身の性質を残しやすい反面、狙った場所へ別種の細胞を置く設計には限界があります。

作製できるか、どの程度元の腫瘍を保つかは検体や方法で変わります。採取した細胞の一部だけが増え、元の腫瘍にあった細胞の割合が変化する場合もあります。「育った」という事実は作製成功を示しますが、薬への反応が患者さんの体内と一致する保証までは含まない点に注意が必要です。

配置を決めて組み立てる方法

バイオプリントでは、どの細胞をどの位置へ置くかを先に設計し、材料と一緒に積み重ねます。同じ形を繰り返し作る、細胞間の距離を変える、流路に近い構造を加えるといった比較に向きます。

反面、造形時の圧力や材料の硬さが細胞へ影響し、長く培養すると最初の配置が変わる可能性もあるため、設計どおりの形だけでなく、細胞がどのように生きて働いているかまで確かめる必要があります。

目的に合うモデルを選ぶ

多数の薬を素早く比べたい研究と、細胞の移動を時間をかけて観察したい研究では、必要なモデルが異なります。平面培養、自然に育つ立体構造、配置を設計した構造は競争相手ではなく、問いに合わせて組み合わせる道具です。

• 薬の候補を多く比較するなら、扱いやすさと測定速度を優先する
• 細胞同士の距離を調べるなら、配置を制御できる方法を選ぶ
• 元の腫瘍の性質を重視するなら、由来細胞の保たれ方を確かめる

結果を読む際は、「立体モデルを使った」という表現だけで判断せず、何を再現し、何を測ったのかを見ます。比較相手が平面培養なのか、別の立体モデルなのかも重要です。作り方と比較条件を飛ばして優劣を決めると、結果の意味を広げすぎてしまいます。

新薬が患者さんへ届くまで時間がかかる理由

新薬の開発には、候補を見つける研究、人へ投与する前の評価、複数段階の臨床試験、審査という異なる確認が必要であり、主に前半で使う立体モデルとは別に、後半の確認も必須です。

候補の多くは途中で開発が止まる

研究室でがん細胞に作用した物質でも、体内で目的の場所へ届くとは限りません。効く量で強い毒性が出ることもあります。ほかにも、薬が別の臓器で分解される、患者さんによる反応の差が大きいなど、後の段階で初めて分かる問題があります。

患者さんへ使う候補には、がん細胞への作用だけでなく、体内で適切な濃度を保てることや許容できる安全性が求められます。いずれかの条件を満たさない候補は開発の途中で除かれます。人に試す前の予測精度を高め、見込みの低い候補へ費やす時間を減らすことが立体モデルに期待される役割です。

人でしか確認できない項目が残る

臨床試験では、安全に使える量、望ましくない反応、実際の治療効果を段階的に調べ、がんの種類や病状が近い患者さんでも全身状態や併用薬によって生じる反応の違いを含めて評価します。

がん細胞がモデル内で減るかどうかだけでは、安全性の判断材料として不十分です。全身に入った薬は、心臓や肝臓などにも影響しえます。投与直後だけでなく時間がたってから現れる反応もあるため、別の試験と継続的な観察が必要です。

時間と費用が生じる場所を分けて見る

候補薬の製造、品質の確認、臨床試験の運営、審査用データの整備にはそれぞれ時間と費用がかかるため、初期の選別が効率化した場合も、負担の減り方は工程ごとに異なります。

3Dバイオプリンティングによるがんモデル作製は、患者さんが一般的な治療料金を支払って受ける医療として確立しておらず、共通の価格はありません。開発費が減った場合に将来の薬価や自己負担へどの程度反映されるかも未定です。研究参加や自由診療の一部として費用を示された場合は、モデル作製以外の検体採取、輸送、解析、結果説明を含む金額かを確認する必要があります。

3Dバイオプリンティングは創薬のどこを変えようとしている？

狙いは、人へ進める候補を選ぶ前半の判断を改善し、反応の理由を詳しく観察する点にあります。臨床試験や審査を短絡させるのではなく、そこへ持ち込む候補の質を高めようとしています。

見込みの低い候補を早い段で絞る

平面培養だけで良好に見えた候補を立体モデルでも試せば、厚みのある組織へ届くか、周囲の細胞がある状態でも作用するかを追加で調べられます。異なる条件を重ねるほど、単純な試験だけでは見えなかった弱点を拾える可能性があります。

立体モデルで反応が乏しいという結果と、開発中止の判断は同じではありません。モデル側の作製不良や測定条件によって、実際には有望な候補を見落とす可能性もあります。既存の評価法より患者さんでの結果をよく予測できるかを複数の薬と施設で再現し、初めて選別力を論じられます。

時間と場所による反応の違いを測る

造形したモデルを継続して観察すると、薬を加えた直後と数日後の変化、外側と中心部の差、がん細胞が周囲へ移る様子などを追えます。最終的な細胞数だけでなく、どの場所から反応が始まったかも研究対象です。

• 候補薬が立体構造の内側まで届くかを測る
• 周囲の細胞がある条件で反応が変わるかを比べる
• がん細胞の移動や増え方を時間に沿って観察する

こうした測定は、候補薬が働きにくい理由を探り、次の研究設計を決める材料になります。患者さんの生存期間や生活の質を改善したかという臨床上の結果とは、評価の尺度が異なります。

測り方をそろえて比較できる形へ進める

同じ細胞を使っても、材料の硬さ、造形する大きさ、培養日数、薬を加える時期が違えば結果は変わります。施設をまたいで比べるには、作製条件と反応の測定法をそろえる必要があります。さらに、同じ手順を繰り返したときのばらつきや、作製に失敗した割合まで示されていると、再現性を判断しやすくなります。

印刷した腫瘍モデルを1個ずつ観察して薬への反応を測る手順も公表されており、現在は評価方法を整える段階にあって、患者さんごとの治療選択の確立より前に、測定結果を比較可能にする作業が進められています。

研究段階を踏まえて宣伝情報を読む

「あなたのがんを立体的に再現し、効く薬を選ぶ」といった説明には、研究上の目標と現在提供できる医療が混ざるおそれがあります。モデルの由来、予測精度、治療判断への使い方を分けて確認する姿勢が大切です。

本人由来でも腫瘍全体のコピーではない

同じ腫瘍の中にも、増え方や薬への反応が異なる細胞が混在します。採取した小さな部分からモデルを作ると、別の場所に多い細胞や、時間とともに変化した性質を十分に含まない可能性があります。

「本人の細胞を使用」という説明は材料の出どころを示すものです。本人の体内環境を丸ごと複製したことまで意味する表現ではない点に注意が必要です。どの部位からいつ採取し、周囲の細胞をどこまで含めたかによって、モデルが表す範囲は変わります。

研究結果と診療上の根拠を区別する

確認したいのは、モデル内の反応と実際の治療結果が別の患者さん集団でどの程度一致したかであり、数個のモデル画像や細胞が減った写真は、予測の外れや対象者の偏りを評価するには情報不足です。

研究参加や自由診療として説明を受けた場合は、結果が現在の治療方針を変える正式な根拠になるのかを主治医にも確かめてください。標準治療の開始時期が決まっているなら、モデルの作製や結果待ちに必要な日数も確認します。根拠が不明な結果のために標準治療を自己判断で遅らせるのは避けるべきです。

期待と現在地を分ける確認項目

自分や家族のがんがモデルで再現できると聞けば、治療選びの不確かさを減らしたいと感じるのは自然です。その気持ちを急いだ契約へ結び付けず、何が研究で何が診療なのかを具体的に聞くと、説明の確かさを判断しやすくなります。

• 作るのは研究用モデルか、診療で使う検査なのか
• 作製できなかった例や、結果が間に合わなかった例を含むか
• 予測が外れた割合を含め、実際の治療結果と比較しているか
• 結果を受け取っても、標準治療の予定を変えずに済むか

費用の説明では、モデル作製、薬の反応測定、検体の採取や輸送、結果の説明がどこまで含まれるかを分けて確認します。返金条件だけでなく、作製に失敗した場合や治療へ利用できない結果だった場合に、追加負担が生じるかも書面で確かめるとよいでしょう。

材料、再現性、同じ品質で作れる規模には課題が残っています。とくに、モデルを作れた例だけを示しているのか、作製できなかった例も含めて成績を示しているのかで、受け取る意味は変わります。実用化の時期を年数で言い切る情報より、対象となったがん種、比較対象、患者さんで確認した結果の有無を示す情報を重く見るのが妥当です。

よくある質問

再生医療・iPS細胞とがん治療に戻る

がんの先進医療の種類と費用TOP

• Facebook
• X(旧:Twitter)
• はてブ
• LINE
• Pocket