
免疫チェックポイント阻害薬は、がん細胞が免疫にかけた「ブレーキ」を外し、自分の免疫の力でがんを攻撃させる薬です。皮膚のメラノーマで実力を示して以来、効果のあるがん種は大きく広がってきました。
いまでは肺がんや腎細胞がん、尿路上皮がん、頭頸部がんなど多くのがんで使い、遺伝子の特徴をもとにがん種を問わず使う適応拡大も進んでいます。
長く効果が続く人がいる一方で、効きやすさには個人差があり、副作用への備えも大切です。効果のあるがん種と治療実績、効きやすさの見分け方までやさしく整理します。
免疫チェックポイント阻害薬がブレーキを外してがんを攻撃する
免疫チェックポイント阻害薬は、がんを直接たたく薬ではありません。免疫細胞にかかったブレーキを外し、本来の攻撃力を取り戻させる薬です。
T細胞のブレーキ役になるPD-1とPD-L1
わたしたちの体には、がん細胞のような異物を見つけて攻撃する免疫細胞があります。その中心になるのが、T細胞という白血球の一種です。
ところが、がん細胞はT細胞の表面にあるPD-1という分子に結びつき、攻撃をやめさせる信号を送ります。この信号を受け取ると、T細胞は動きを止めてしまうのです。
PD-1とその相手であるPD-L1の結合を薬でさえぎると、ブレーキが外れます。活気を取り戻したT細胞が、ふたたびがんを攻撃できるようになります。
がん細胞は、本来なら異物として排除されるはずの存在です。免疫のブレーキを巧みに利用して、攻撃の手をすり抜けてきました。この薬は、その逃げ道をふさぐ働きを持ちます。
標的となる分子と代表的な薬には、次のようなものがあります。
- PD-1を狙う薬(ニボルマブ、ペムブロリズマブ)
- PD-L1を狙う薬(アテゾリズマブ、デュルバルマブ)
- CTLA-4を狙う薬(イピリムマブ)
いずれも点滴で投与し、がん種や状態に応じて単独または組み合わせて使います。
もう一つのブレーキCTLA-4
ブレーキ役はPD-1だけではありません。T細胞が活動を始める早い段階で働くのが、CTLA-4という別の分子です。
CTLA-4を狙う薬は、免疫が動き出す最初の場面を後押しします。PD-1を狙う薬と組み合わせると、効果がいっそう高まるがん種もあります。
二つのブレーキは、働く場所もタイミングも異なります。両方を一度に外すと免疫の力は強まりますが、その分だけ体への負担も大きくなりがちです。効果と安全のつり合いを見ながら使い分けます。
抗がん剤や放射線とどこが違うのか
従来の抗がん剤や放射線は、がん細胞そのものをたたく治療です。一方この薬は、免疫を立て直してがんを攻撃させる点で大きく異なります。
そのため効果が現れるまでに時間がかかることがあります。反面、いったん効くと長く続きやすい特徴を持つといえます。
効き方の違いは、治療の進め方にも表れます。すぐに腫瘍が小さくならなくても、あせって中止せず効果を待つ場面があるのです。判断には、画像検査と医師の見立てが頼りになります。
免疫チェックポイント阻害薬の効果が確立したがん種
効果がはっきり確かめられたがん種は、皮膚や肺から腎臓・膀胱まで、いまや十数種類に広がっています。皮膚のメラノーマで始まり、多くの固形がんへと適応が広がりました。
| がん種 | 代表的な薬 | 効果の特徴 |
|---|---|---|
| メラノーマ | ニボルマブ+イピリムマブ | 長期生存の報告が多い |
| 非小細胞肺がん | ペムブロリズマブ | 一次治療で生存期間が延長 |
| 腎細胞がん | ニボルマブ+イピリムマブ | 進行例で標準治療の一つ |
| 尿路上皮がん | ペムブロリズマブ | 二次治療で生存が改善 |
| 頭頸部がん・ホジキンリンパ腫 | ニボルマブなど | 再発・難治例の選択肢 |
同じ薬でも、がん種や進行度によって使い方や効きやすさが変わります。それぞれのがんでどんな成果が出ているのか、具体的に見ていきましょう。
皮膚のメラノーマ(悪性黒色腫)
メラノーマは、この薬がいちばん早く実力を示したがんです。以前は進行すると治療が難しいがんでした。
PD-1を狙う薬とCTLA-4を狙う薬を組み合わせた治療では、進行した患者さんでも長く生きられる例が積み重なっています。再発しにくい状態が続く人もいます。
皮膚にできるメラノーマは、進行すると体のあちこちへ広がりやすいがんです。だからこそ、長く効果が続くこの薬の登場は大きな転機になりました。今では治療の中心を担う存在です。
肺がん(非小細胞肺がん)
肺がんの中でも多い非小細胞肺がんは、この薬を広く使う代表的ながんです。とくにPD-L1を多く出すタイプで効きやすい傾向があります。
進行した肺がんの一次治療として、ペムブロリズマブが従来の抗がん剤より生存期間を延ばしました。抗がん剤との併用という形も選びます。
肺がんは患者さんの数が多く、治療の幅が広がった意義は小さくありません。喫煙歴のある方ほど効果が出やすい傾向もあります。検査でタイプを見極めてから方針を決めていきます。
腎細胞がんと尿路上皮がん
腎臓にできる腎細胞がんでは、二種類の薬を組み合わせる治療が進行例の標準的な選択肢になりました。長期の追跡でも生存の改善を確認できています。
膀胱などにできる尿路上皮がんでも、抗がん剤の後の二次治療で生存期間が延びました。治療の幅が着実に広がっています。
どちらのがんも、以前は進行すると打つ手が限られていました。免疫を生かす治療が加わり、長く付き合いながら暮らせる人が増えています。選べる道が広がった意味は大きいでしょう。
頭頸部がんやホジキンリンパ腫
のどや口にできる頭頸部がんでは、再発した場合の治療としてPD-1を狙う薬を使います。血液のがんであるホジキンリンパ腫でも高い効果を確認できました。
ホジキンリンパ腫は、若い世代にも起こる血液のがんです。再発した場合でも、この薬で長く落ち着いた状態を保てる人がいます。固形がんとは違う形で、免疫の力が生きています。
このように、固形がんから血液のがんまで、効果のあるがん種は着実に増えています。
がん種を問わず広がる適応拡大とバイオマーカー
「特定のがんにしか使えない薬」という見方は、もう当てはまりません。いまは遺伝子やたんぱく質の特徴をもとに、がん種を問わず使う道が開けています。
遺伝子の傷が多いMSI-Highで効きやすくなる
がん細胞の中には、遺伝子を修復する仕組みがうまく働かないものがあります。こうしたがんを、MSI-High(高頻度マイクロサテライト不安定性)と呼びます。
MSI-Highのがんは遺伝子の傷が多く、免疫が異物として見つけやすい状態です。そのため、がんの発生場所を問わず、この薬が効きやすいとわかってきました。
実際に、大腸や子宮など部位の違うがんをまたいで効果を示し、世界で初めて「がん種を問わない」承認につながりました。適応拡大を象徴する動きといえます。
MSI-Highは、大腸がんや子宮体がんなどで見つかりやすい特徴です。簡単な検査で調べられるため、治療の前に確認しておく値打ちがあります。結果しだいで、選べる薬が変わってきます。
PD-L1の発現量と効きやすさ
もう一つの目印が、がん細胞や周囲の細胞が出すPD-L1というたんぱく質の量です。これを検査で調べると、効きやすさの見当をつけやすくなります。
一般に、PD-L1を多く出すがんほど効果を期待できます。ただし発現が少なくても効く例はあり、検査結果だけで決まるわけではありません。
PD-L1の量は、同じがんでも場所や時期によって変わることがあります。一度の検査がすべてではなく、ほかの情報と合わせて読み解きます。数値は判断を助ける材料の一つです。
早期がんや術前・術後への広がり
かつては進行・再発したがんが主な対象でした。近年は手術の前後に使い、再発を抑える目的でも用います。
早い段階で免疫を立て直しておく考え方が広がり、対象となる場面はさらに増えています。治療全体の流れの中で、使いどころが変わってきました。
手術の前に使うと、がんを小さくしてから取り除ける場合があります。手術の後に使えば、目に見えない取り残しを抑える助けになります。使う時期によって、ねらいそのものが変わるのです。
効きやすさの目印になる主な検査
| 目印 | 調べること | 意味合い |
|---|---|---|
| PD-L1 | たんぱく質の発現量 | 多いほど効果を期待しやすい |
| MSI-High/MMR | 遺伝子修復の異常 | がん種を問わず効きやすい |
| 腫瘍遺伝子変異量(TMB) | 遺伝子の傷の多さ | 多いと反応しやすい傾向 |
これらの検査は、治療を選ぶときの大切な手がかりになります。結果を組み合わせて、一人ひとりに合う方針を相談していきます。
臨床試験が示した治療実績と生存率
数字は多くを語ります。臨床試験では、進行したがんでも長く生きられる人が増え、効果が長続きする例が積み重なってきました。
| がん種 | 試験で見られた成果 | 治療の組み合わせ |
|---|---|---|
| メラノーマ | 約半数が長期に生存 | PD-1+CTLA-4の併用 |
| 非小細胞肺がん | 生存期間が抗がん剤より延長 | PD-1単独 |
| 腎細胞がん | 長期追跡でも生存が改善 | PD-1+CTLA-4の併用 |
これらの成果は、いずれも大規模な臨床試験で確かめたものです。数字の意味を、もう少しかみくだいて見ていきます。
メラノーマで10年近く効果が続いた記録
メラノーマの併用治療では、長期の追跡で約半数の患者さんが生存していたという報告があります。かつては数か月とされた時代から、大きく様変わりしました。
いったん効果が出ると、治療を終えた後も落ち着いた状態を長く保つ人がいます。長期生存をめざせる時代になってきたといえます。
こうした変化は、ほんの十数年で起きたものです。かつて余命を月単位で語っていたがんが、年単位で考えられるようになりました。免疫を生かす発想が、流れを大きく変えたといえるでしょう。
進行肺がんで生存期間が延びたデータ
進行した非小細胞肺がんの一次治療では、PD-1を狙う薬が従来の抗がん剤を上回る生存期間を示しました。とくにPD-L1が多いタイプで差が目立ちます。
副作用も抗がん剤より軽い傾向があり、生活の質を保ちやすい点も大きな利点です。
息切れやだるさをかかえたまま、強い抗がん剤を続けるのは大変です。負担の軽い治療で長く生きられるなら、その値打ちは大きいといえます。日々の暮らしを保てる点を重く見る人も多いです。
効果が長く続く人がいる理由
免疫を立て直す治療では、いったん働き出したT細胞が記憶として体に残ります。そのため、治療後も効果が続きやすいと考えられています。
ただし、全員に当てはまるわけではありません。効果の持続には個人差があり、定期的な検査で経過を見守ります。
効果が続く背景には、免疫が「敵を覚える」性質があります。一度がんを認識したT細胞は、時間がたっても見張りを続けてくれます。だからこそ、治療をやめた後も安定が保たれることがあるのです。
免疫チェックポイント阻害薬が効きやすい人と効きにくい人
同じ薬を使っても、効く人と効きにくい人がいます。効きやすさは、がんの性質や検査の結果である程度まで見当がつきます。
効果を予測する検査でわかること
治療を始める前に、PD-L1の量やMSI-Highの有無を調べることがあります。これらは、効きやすさを占う手がかりになります。
効きやすさに関わる主な要素には、次のものがあります。
- PD-L1の発現量
- MSI-High/遺伝子修復の異常
- 腫瘍遺伝子変異量(TMB)
- 全身の状態や治療歴
ただし、これらがそろっていなくても効く人はいます。検査はあくまで目安として役立てます。
検査の結果がそろわなくても、治療をあきらめる必要はありません。複数の目印を合わせて、総合的に見ながら決めていきます。一つの数字だけにとらわれないことが大切です。
効果が出るまでにかかる時間
この薬は、飲んですぐ効くタイプの薬ではありません。免疫が立ち上がるまでに、数週間から数か月かかることがあります。
一時的にがんが大きく見えてから縮む場合もあります。あわてず、医師と画像検査で経過を確かめることが大切です。
効き始める時期には、はっきりした個人差があります。早い人で数週間、ゆっくりな人では数か月かかる場合もあるのです。途中で迷ったときは、遠慮なく主治医に尋ねてください。
効きにくいときに選ぶ併用療法
単独の治療で効果が乏しいときは、二種類の薬を組み合わせる方法があります。抗がん剤や分子標的薬と併せる選択肢も増えました。
効きにくい場合でも、打つ手がなくなるわけではありません。状態に合わせて、方針を立て直していきます。
効きにくいと感じても、選べる組み合わせは年々増えています。免疫の薬どうしや、抗がん剤・放射線と合わせる方法もあるでしょう。一つの結果で先を決めつけず、次の一手を一緒に考えます。
免疫チェックポイント阻害薬の副作用と安全に続けるコツ
治療を前にして、副作用がいちばん気がかりかもしれません。多くは早めに気づけば対処でき、上手につき合いながら治療を続けられます。
免疫が過剰に働く免疫関連有害事象
この薬の副作用は、免疫が活発になりすぎて自分の体を攻撃することで起こります。これを免疫関連有害事象と呼びます。
皮膚や腸、甲状腺などホルモンを作る臓器、肝臓に症状が出やすい傾向があります。まれに肺や心臓に及ぶこともあります。
起こりやすい副作用と気づきのサイン
| 出やすい場所 | 主な症状 | 気づきのサイン |
|---|---|---|
| 皮膚 | 発疹・かゆみ | 広がる赤みや水ぶくれ |
| 腸 | 下痢・腹痛 | 回数の増えた下痢 |
| ホルモン臓器 | だるさ・体重の変化 | 強い疲れや動悸 |
どの症状も、早く気づくほど軽くすみます。気になる変化は、ためらわず伝えてください。
副作用の多くは、治療を始めて数週間から数か月のうちに現れます。とはいえ、ずっと後になって出ることもあるため油断は禁物です。治療中も治療後も、体の声に耳を傾けておきましょう。
早めに気づきたい体のサイン
いつもと違うだるさや、続く下痢、息切れなどは見逃せないサインです。日々の小さな変化を書き留めておくと役立ちます。
副作用の多くは、ステロイドなどの薬で抑えられます。重くならないうちに対応すれば、治療を続けられることがほとんどです。
家族や周りの人に変化を見てもらうのも、よい方法です。自分では気づきにくい顔色や元気のなさに、先に気づいてもらえます。一人でかかえこまず、小さなことでも共有してください。
副作用が出ても効果は続くのか
副作用が出たことと、薬が効いているかどうかは別の話です。副作用が軽くても、しっかり効いている人はたくさんいます。
症状が落ち着けば、治療を再開できる場合もあります。主治医と相談しながら、無理のない形で続けていきましょう。
大切なのは、副作用を恐れて治療を遠ざけないことです。早く気づいて手を打てば、多くは乗り越えられます。効果と安全の両方を見ながら、一歩ずつ進めていきましょう。
よくある質問
免疫チェックポイント阻害薬はどんながん種に効果がありますか?
メラノーマや非小細胞肺がん、腎細胞がん、尿路上皮がん、頭頸部がん、ホジキンリンパ腫など、多くのがん種で効果を確認できています。
近年は遺伝子の特徴をもとに、がんの発生場所を問わず使える場面も増えてきました。対象は今も広がり続けています。
免疫チェックポイント阻害薬は誰にでも効きますか?
残念ながら、すべての人に同じように効くわけではありません。効きやすさには、がんの性質や体の状態による個人差があります。
PD-L1の量やMSI-Highの有無を調べると、効きやすさの見当をつけやすくなります。検査の結果をふまえて方針を相談します。
免疫チェックポイント阻害薬は効果が出るまでどれくらいかかりますか?
免疫が立ち上がるまで時間がかかるため、数週間から数か月で効果が見えてくることが多いです。すぐに変化が出ないこともあります。
一時的にがんが大きく見えてから縮む場合もあります。画像検査で経過をていねいに確かめていきます。
免疫チェックポイント阻害薬の副作用にはどんなものがありますか?
免疫が活発になりすぎることで、皮膚の発疹や下痢、ホルモンを作る臓器の不調などが起こることがあります。これらを免疫関連有害事象と呼びます。
多くは早めに気づけば抑えられます。気になる症状は、ためらわず主治医に伝えてください。
免疫チェックポイント阻害薬は他の治療と組み合わせて使えますか?
はい、組み合わせて使えます。二種類の免疫の薬を併用したり、抗がん剤や分子標的薬と合わせたりする方法があります。
がん種や進行度、体の状態に応じて、単独で使うか組み合わせるかを判断します。一人ひとりに合う形を選びます。
References
Larkin, J., Chiarion-Sileni, V., Gonzalez, R., Grob, J. J., Cowey, C. L., Lao, C. D., Schadendorf, D., Dummer, R., Smylie, M., Rutkowski, P., Ferrucci, P. F., Hill, A., Wagstaff, J., Carlino, M. S., Haanen, J. B., Maio, M., Marquez-Rodas, I., McArthur, G. A., Ascierto, P. A., . . . Wolchok, J. D. (2015). Combined nivolumab and ipilimumab or monotherapy in untreated melanoma. New England Journal of Medicine, 373(1), 23–34. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1504030
Reck, M., Rodríguez-Abreu, D., Robinson, A. G., Hui, R., Csőszi, T., Fülöp, A., Gottfried, M., Peled, N., Tafreshi, A., Cuffe, S., O’Brien, M., Rao, S., Hotta, K., Leiby, M. A., Lubiniecki, G. M., Shentu, Y., Rangwala, R., & Brahmer, J. R. (2016). Pembrolizumab versus chemotherapy for PD-L1-positive non–small-cell lung cancer. New England Journal of Medicine, 375(19), 1823–1833. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1606774
Brahmer, J., Reckamp, K. L., Baas, P., Crinò, L., Eberhardt, W. E. E., Poddubskaya, E., Antonia, S., Pluzanski, A., Vokes, E. E., Holgado, E., Waterhouse, D., Ready, N., Gainor, J., Arén Frontera, O., Havel, L., Steins, M., Garassino, M. C., Aerts, J. G., Domine, M., . . . Spigel, D. R. (2015). Nivolumab versus docetaxel in advanced squamous-cell non–small-cell lung cancer. New England Journal of Medicine, 373(2), 123–135. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1504627
Bellmunt, J., de Wit, R., Vaughn, D. J., Fradet, Y., Lee, J. L., Fong, L., Vogelzang, N. J., Climent, M. A., Petrylak, D. P., Choueiri, T. K., Necchi, A., Gerritsen, W., Gurney, H., Quinn, D. I., Culine, S., Sternberg, C. N., Mai, Y., Poehlein, C. H., Perini, R. F., & Bajorin, D. F. (2017). Pembrolizumab as second-line therapy for advanced urothelial carcinoma. New England Journal of Medicine, 376(11), 1015–1026. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1613683
Motzer, R. J., Tannir, N. M., McDermott, D. F., Arén Frontera, O., Melichar, B., Choueiri, T. K., Plimack, E. R., Barthélémy, P., Porta, C., George, S., Powles, T., Donskov, F., Neiman, V., Kollmannsberger, C. K., Salman, P., Gurney, H., Hawkins, R., Ravaud, A., Grimm, M. O., . . . Escudier, B. (2018). Nivolumab plus ipilimumab versus sunitinib in advanced renal-cell carcinoma. New England Journal of Medicine, 378(14), 1277–1290. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1712126
Marabelle, A., Le, D. T., Ascierto, P. A., Di Giacomo, A. M., De Jesus-Acosta, A., Delord, J. P., Geva, R., Gottfried, M., Penel, N., Hansen, A. R., Piha-Paul, S. A., Doi, T., Gao, B., Chung, H. C., Lopez-Martin, J., Bang, Y. J., Shapira-Frommer, R., Shah, M., Ghori, R., . . . Diaz, L. A., Jr. (2020). Efficacy of pembrolizumab in patients with noncolorectal high microsatellite instability/mismatch repair-deficient cancer: Results from the phase II KEYNOTE-158 study. Journal of Clinical Oncology, 38(1), 1–10. https://doi.org/10.1200/JCO.19.02105
Postow, M. A., Sidlow, R., & Hellmann, M. D. (2018). Immune-related adverse events associated with immune checkpoint blockade. New England Journal of Medicine, 378(2), 158–168. https://doi.org/10.1056/NEJMra1703481
Ribas, A., & Wolchok, J. D. (2018). Cancer immunotherapy using checkpoint blockade. Science, 359(6382), 1350–1355. https://doi.org/10.1126/science.aar4060
-
主治医と意見が合わない時はどうする?円滑なコミュニケーションと解決の糸口
記事がありません
この記事を書いた人 Wrote this article
前田 祐助 医学博士 / 医師
慶應義塾大学医学部大学院にて、がんの発生メカニズム(発癌機構)や、慢性炎症と腫瘍の関係性に関する基礎研究に従事し、医学博士号を取得。 特に、胃がんにおける炎症微小環境の解析や、細胞シグナル伝達(COX-2/PGE2経路など)による腫瘍形成の研究において実績を持つ。 現在は、大学病院や研究機関で培った「根拠(エビデンス)に基づく医療」の視点を活かし、疾患の早期発見や予防医療の啓発活動を行っている。 【保有資格・所属】 医学博士(慶應義塾大学)/ 医師免許 / 日本内科学会 / 日本医師会認定産業医