がんの要介護認定の受け方|主治医意見書のポイントと認定調査での伝え方

がんの要介護認定の受け方|主治医意見書のポイントと認定調査での伝え方

がんで要介護認定を申請するとき、伝えたいのは病名よりも、日常生活でどれほど介助が要るかです。診察室では歩けても、家ではだるさで着替えを手伝ってもらうような困りごとは、外からは見えにくいものです。そうした普段の姿は、主治医意見書と認定調査の両方で補えます。

調査の日に調子がよかったり、家族が同席できなかったりしても、準備の仕方しだいで普段の暮らしは伝えられます。痛みやだるさも、止まった動作と受けた手助けに置き換えれば言葉にできます。

この記事では、要介護認定の仕組みと主治医に渡す情報、体調の波や家族の介助、痛みやだるさを認定調査で伝える方法を解説します。

要介護認定は生活に必要な介助をもとに決まる

要介護認定は、心身の状態から介護にかかる手間を判定する仕組みです。がんの進行度と判定結果がそのまま対応するわけではなく、自宅で何を手伝ってもらっているかが判断に関わります。

申請後は生活の調査と医学的な意見がそろう

市区町村の介護保険担当課に申請すると、認定調査員による生活状況の確認と、主治医意見書の作成が進みます。主治医意見書とは、病気の状態や生活への影響などを医師が記す書類です。

申請後の判定では、認定調査員が聞き取った生活状況や確認した動作と、主治医意見書に記された病状や生活への影響が資料として用いられます。

調査の連絡が来たら、療養している場所と、普段の介助を知る家族が同席できる日時を市区町村の介護保険担当課へ伝えましょう。

病名や症状の強さだけで介護の段階は決まらない

要介護度は、介護の必要な程度を表す区分です。生活機能の維持や改善に向けた支援が必要な「要支援1・2」と、介護が必要な「要介護1〜5」があり、認定に該当しない判定もあります。

同じがんの診断でも、着替えを自分で終えられる人と、体を支えてもらいながら着替える人では、生活で生じる介助が違います。症状名に加えて伝えたいのは、動作の途中で必要になる具体的な手助け。痛みの強さだけを伝えても、どこに介護の手間が生じているかまでは届きにくいのです。

調査票の補足も審査の材料になる

コンピュータによる一次判定の後、保健・医療・福祉の専門家が集まる介護認定審査会で二次判定が行われます。主治医意見書に加え、選択式の回答だけでは表せない状況を記した「特記事項」も審査の材料です。

特記事項には、認定調査員が介助の必要な理由や頻度を補足します。判定は調査項目の定義に沿って行われ、その扱いは制度を所管する厚生労働省の「認定調査票と主治医意見書の記入の手引き」に示されています。

望む区分を先に決めて説明を合わせるより、いつ、どの動作に、誰の助けが必要だったかをそろえるほうが、普段の暮らしを正確に伝えられます。

主治医意見書に自宅での困りごとを反映する

診察で話す内容に、家での移動や身の回りの動作を加えると、病状と生活のつながりが伝わります。検査結果では分からない困難を、申請した事実と一緒に主治医へ知らせるのが準備の中心です。

記載する医師と受診時の連絡を確かめる

主治医意見書には、生活機能を低下させている病気、その経過や治療、心身の状態、介護上の医学的な注意点などが記載されます。

複数の診療科に通っている場合は、申請書に記載する医師を受診先と市区町村の介護保険担当課に確かめます。がんの治療を担う主治医に、自宅での様子が十分に届いているかも見直します。

また、がん診療の医療者が介護保険の流れを常に詳しく把握しているとは限らないため、本人や家族から「申請したので生活の困りごとを伝えたい」と申し出ましょう。書類のために受診が必要かどうかは、医療機関へ確認できます。

病状に加えて動作と介助を短くまとめる

事前メモには、症状だけでなく、そのために難しくなった動作と実際の介助を並べます。診察中にすべてを思い出そうとするより、家で困った場面を短く残したほうが、伝え忘れを減らせます。

伝える項目メモにする内容補う情報
病状の変化いつから歩く距離や食事量が減ったか以前との違い
治療後の生活治療後に着替えや入浴が難しくなる時期回復するまでの様子
家族の介助立ち上がりやトイレで手を借りる動作頻度と時間帯
安全上の不安ふらつきや転びそうになった場面普段の支え方

メモは、普段いちばん困る動作を先に置き、薬の変更や治療日との前後関係が分かれば添える程度で十分です。思い出せない回数は推測で埋めず、分かる範囲だけを書けば足ります。

薬の影響か病気による症状かを本人が断定せず、起きた変化をそのまま主治医に伝えると、医学的な評価につなげられます。意見書の記載内容は、その情報と診察に基づいて判断されます。

診察室で見える姿と自宅の姿の差を補う

診察に来られた日でも、帰宅後に横になり続けたり、受診の準備を家族に任せたりしていれば、その負担まで伝える意味があります。自分で歩いて診察室に入れたという事実だけでは、家で過ごす時間全体は表せないためです。

進行がんで緩和ケア外来を受診した949人では、本人がつけた体の働きの評価が、医師の評価より平均してやや悪かったと報告されています1)。外来での評価の比較であり、要介護認定の判定結果を調べた研究ではありません。

また、退院後から介助が増えたときは、いつの診察から状態が変わったかを明確にして主治医へ知らせます。以前できた動作が今もできると受け取られないよう、直近の生活を伝えるのが要点です。

要介護認定の調査で確かめる動作と日常生活

認定調査では、体を動かせるかだけでなく、普段どのような介助を受けているかも確認されます。自力で終えられる範囲と、人の手を借りる範囲を分けて説明すると、生活の状況が具体的になります。

起き上がりや歩行は普段の支え方を伝える

寝返りや起き上がり、立ち上がり、歩行などでは、動作を確かめたり日頃の様子を聞かれたりします。手すりや杖を使っている場合は、その道具を使う普段の状態も大切な情報です。

動作を確認する方法は認定調査員の説明に従います。ただし、痛みやふらつきがあり危険な動作は、その理由を伝えて実演を控えてください。

できたかどうかに加え、途中で休むか、体を支えてもらうかも話します。ベッドから立てても、トイレまで続けて歩けなければ、その違いを伝えると普段の困難が分かります。

食事や着替えはどこまで手伝ってもらうか

家族が自然に済ませている準備や後始末も、本人だけで行っていると誤解されないように伝える材料です。

生活の場面確かめておく介助添える状況
食事口へ運ぶ動作や飲み込みの見守り途中で疲れる様子
着替え袖を通す、ズボンを上げる手助け座った姿勢を保てるか
排泄移動、衣服の上げ下げ、後始末夜間と日中の違い
入浴浴槽の出入りや体を洗う手助け途中で休む必要

家族がいない時間に、手伝いがないと危険な動作を無理にこなしているなら、その事情も説明します。実際に介助を受けていない事実と、本来は助けが必要な状態を分けて伝えられます。

受け答えや薬の管理も生活の一部として話す

調査では、話の理解や意思の伝達、薬の管理なども確認されます。会話ができても、疲労が強い時間には説明を覚えていられないなど、場面による違いがあれば補足します。

薬を自分で飲んでいても、家族が服用する分を準備しているなら、その手助けを伝えます。飲み忘れの確認だけを頼む場合と、薬を選ぶ段階から任せている場合では、家族が行う作業が違います。

一方、がんという病名だけから理解力の低下を見込まず、実際の状態を確かめるのが原則です。普段できている部分も伝え、実際に起きた困難だけを具体的に説明しましょう。

体調のよい日にも普段の波を伝える

調査日に調子がよくても、それだけで普段の状態が決まるわけではありません。良好な日とつらい日の違いを、頻度や続く時間と一緒に伝えれば、その日の観察を補えます。

調査当日の状態と日頃の状態を分ける

認定調査員は、その場での動作を確認する項目と、日頃の状態を聞いて選択する項目を使って生活の状況を確かめます。時間や状況によって動作が変わる場合も、調査項目の定義に沿って判断します。

ただし、調子の悪い日の存在だけを伝えても、どれほど普段の暮らしを占めるかまでは伝わりにくいものです。「今日は歩ける」と「普段もいつも歩ける」を分け、悪い状態がどのくらい続くかも説明します。

調査のために薬を控えたり、つらい動作を繰り返して状態を再現したりせず、普段どおりに過ごしてください。良い日にも悪い日にも偏らずに話すと、普段の姿が伝わるはずです。

治療日と介助の増減を記録でつなぐ

メモには日付、症状、困った動作、受けた介助を同じ行に残すと、体調の変化を追いやすくなります。毎日詳しく書けないときは、介助が増えた日と、普段より動けた日を区別するだけでも説明に使えます。

記録する軸残す内容調査で補える情報
日付と治療治療日や薬が変わった日症状が出る時期
動作歩行、着替え、入浴の状態難しくなる場面
介助誰が何を手伝ったか手助けの範囲
回復の様子休んだ後に戻るか、翌日も続くか不調が続く長さ

記録期間は一律に決めず、認定調査員に尋ねられた期間を確認します。

治療に伴う変化がその期間より長い場合は、直近の状況に加えて前の治療後の様子も補足できます。

調査後に状態が変わったら時点を添えて知らせる

介護の必要な程度は短い間に大きく変わる場合があり、ある時点の様子だけでは先を読み切れません。以前の記録を訂正したいのか、調査後に新たに悪化したのかを分けると、情報を取り違えずに伝えられます。

結果を待つ間に自力で立てなくなったなど大きな変化があれば、変わった日と必要になった介助を、市区町村の介護保険担当課と主治医へ知らせましょう。追加情報の扱いや再確認の要否は、市区町村が判断します。

認定後に状態が変わった際の区分変更は介護の区分を見直す申請で、処分に不服がある際の審査請求はその判断の見直しを求める手段です。病状の変化か、調査時の伝達不足かを整理しておくと、相談の内容が明確になります。

家族の同席で本人の説明を補う

家族の同席は、日々の介助を補足するために役立ちます。本人の感じるつらさを中心に置き、家族が見た動作や手伝った内容を添えると、両方の情報を伝えられます。

同席する家族は介助の動作・理由・頻度をまとめる

同席する家族は、連絡を受けやすい人というだけでなく、普段の介助を具体的に話せる人が適しています。昼と夜で介助する人が違う場合は、来られない家族が行っている手助けも短くまとめておくと安心です。

準備するメモの中心は、助けた動作、必要になった理由、頻度です。家族の都合で代わりにした家事と、本人ができずに手伝った動作を分ければ、介助の実情が伝わりやすくなります。

家族が同席できない場合は、市区町村の介護保険担当課に事前に伝え、認定調査員へのメモの渡し方や補足の連絡方法を相談できます。後から伝えても必ず反映されるとは限らないので、調査の前に連絡しておきましょう。

本人の説明に家族が見た事実を添える

本人がつらさを話せる場合は、まず本人の言葉を尊重します。家族が補うのは、夜間に起きて支えた場面など、介助した側だから分かる内容。本人の答えを否定せず、いつの様子を話しているかを確かめて添えます。

ベルギーの病院に入院した65歳以上のがん患者さん120人を調べた研究では、家族や看護師が身体の症状を本人より軽く評価する傾向がありました2)。在宅の認定調査とは異なる場面での比較ですが、本人の感じ方を確かめる大切さがうかがえます。

身近にいる家族でも、本人が口にしなかった痛みやだるさは把握しきれないものです。本人が話しきれないときは家族の観察を補い、本人の実感と区別して認定調査員へ伝えます。

言いづらい内容は伝える方法を先に決める

排泄の介助などを人前で話すのは、気が重いかもしれません。言いづらい内容はメモで認定調査員に渡すなど、本人が話しやすい方法を選べます。

家族は同席前に、どの話題を本人が説明し、何を補ってほしいか確かめておきましょう。本人の前では伝えにくい情報があるときは、認定調査員に別に話せる時間を相談する方法もあります。

説明が食い違ったら、良い日の話か悪い日の話か、自宅か外出先かを確かめます。違う場面を話していると分かれば、どちらか一方を取り消さず、それぞれの状況として残せます。

痛みやだるさを介助の内容まで言葉にする

見た目で分かりにくい症状は、「何をしようとしたら止まったか」まで話すと、暮らしへの影響が伝わります。症状の強さに、動作の中断や他の人の手助けを組み合わせるのが要点です。

痛みは出る動作と中断した作業を添える

がんの痛みには波があり、普段の痛みが落ち着いていても、突然強くなる突出痛で動作を妨げられる場合があります。座って話せる時間の様子だけでなく、立ち上がると痛むなど、動いたときの変化も伝えましょう。

たとえば、自宅の夜間のトイレ移動で、立った瞬間に痛みを感じて足が止まるなら、その時刻と家族に支えてもらった動作を記録します。次の診察で主治医にそのメモを渡し、調査時にも夜間の介助として説明する流れです。

痛みの強さを数字で伝える方法に加え、体を起こせない、衣服を上げられないといった動作の説明が役立ちます。薬を使った後にどこまで動けるかも添えると、痛い時間と落ち着いた時間の違いが分かります。

だるさは休憩と手助けの必要な場面で示す

がんに伴う倦怠感は、体が重く力が出ないようなだるさを指し、外からは程度を見分けにくい症状です。本人が言葉にしないままだと、家族や医療者に生活への影響が伝わりにくくなります。

症状の表現一緒に伝える動作介助の説明
体がだるい着替えの途中で横になる残りの着替えを家族が手伝う
息が苦しい洗面所への移動で立ち止まるそばで見守ってもらう
手足がしびれるボタンを留める動作が難しい衣服の着脱を手伝ってもらう
ふらつく立ち上がって姿勢を保ちにくい腕や体を支えてもらう

これらは伝え方の例で、症状があれば同じ介助が必要という意味ではありません。自分が実際に中断した動作と、他の人に頼んだ手助けに置き換えて使えます。

また、休めば再開できるのか、その日はもう続けられないのかでも、必要な助けは変わります。負担を隠して動作を終えた日には、終わった後に休んだ様子も説明しましょう。

認定の説明と症状の相談を並行して進める

主治医と本人では体の働きの見え方がずれる場合があるため、生活上の困難は診察でも繰り返し共有する価値があります。主治医に伝える症状の情報と、認定調査員に伝える介助の情報は、同じ日々の記録から取り出せます。

新しく痛みが強まったり、だるさのため飲食や移動が難しくなったりしたときは、認定調査の日を待たずに主治医へ相談してください。

なお、急な強い息苦しさや意識の変化がある場合は、救急要請が必要です。

認定調査員への説明は介護の判定に関わるもので、症状の治療は主治医が判断します。記録を共有しながら、つらさへの対応と暮らしの介助の確認を並行して進められます。

よくある質問

主治医意見書には、希望する要介護度を書いてもらえますか?

主治医意見書は、希望する区分に合わせるための書類ではありません。主治医には、病状や治療の影響で難しくなった動作と、実際に受けている介助を伝えます。

最終的な区分は、調査結果なども合わせて審査され、市区町村が決定します。「重く書いてほしい」と頼むより、診察では見えない自宅での困難を具体的に伝えましょう。

調査日に体調がよいと、普段より軽く判定されますか?

調査日の体調がよいという理由だけで、軽い判定に決まるわけではありません。日頃の様子も聞かれるため、当日と普段の違いを認定調査員に伝えられます。

不調が出る時間帯や続く長さ、必要な手助けをメモしておくと説明に使えます。最もつらい場面だけを示すのではなく、良い状態と悪い状態がそれぞれどのくらいあるかも添えましょう。

調査の前に、家族と答えを合わせておく必要がありますか?

答えを同じにする必要はなく、普段の介助を一緒に振り返る準備が役立ちます。本人は感じている症状を、家族は手伝った動作を中心に話せば、異なる立場から生活の様子を補えます。

だるさをうまく説明できないときは、何を伝えればよいですか?

だるさで途中になった動作と、その後に必要だった休憩や手助けを伝えます。「入浴後は着替えを続けられず、家族に手伝ってもらう」など、実際の場面に沿った説明で十分です。

話すのがつらい場合は、短いメモを認定調査員へ渡すか、本人の了承した範囲で家族に補ってもらえます。新たに飲食や移動まで難しくなった際は、調査の準備だけで済ませず主治医にも相談してください。

References

1) Popovic, G., Harhara, T., Pope, A., Al-Awamer, A., Banerjee, S., Bryson, J., Mak, E., Lau, J., Hannon, B., Swami, N., Le, L. W., & Zimmermann, C. (2018). Patient-Reported Functional Status in Outpatients With Advanced Cancer: Correlation With Physician-Reported Scores and Survival. Journal of Pain and Symptom Management, 55(6), 1500-1508. https://doi.org/10.1016/j.jpainsymman.2018.02.015

2) Lancker, A., Cypers, S., Vanwynsberghe, E., Verhaeghe, S., Hecke, A., & Beeckman, D. (2015). Symptom assessment in hospitalized older palliative patients with cancer: agreement among patients, nurses, and proxies. Oncology Nursing Forum, 42(2), E73-90. https://doi.org/10.1188/15.ONF.E73-E90

Yoshida, Y., & Tamura, K. (2022). Implementation of geriatric assessment and long-term care insurance system by medical professionals in cancer treatment: a nationwide survey in Japan. Japanese Journal of Clinical Oncology, 52(5), 449-455. https://doi.org/10.1093/jjco/hyac020

Gill, T. M., Gahbauer, E. A., Han, L., & Allore, H. G. (2010). Trajectories of disability in the last year of life. New England Journal of Medicine, 362(13), 1173-1180. https://doi.org/10.1056/NEJMoa0909087

Collins, J. T., Noble, S., Davies, H. E., Farewell, D., Lester, J. F., Parry, D., & Byrne, A. (2019). Performance status agreement assessed by the patient and clinician in a rapid access lung cancer service: Can either predict completion of treatment? European Journal of Cancer Care, 28(3), e13004. https://doi.org/10.1111/ecc.13004

Kang, Y.-E., Yoon, J.-H., Park, N.-H., Ahn, Y.-C., Lee, E.-J., & Son, C.-G. (2023). Prevalence of cancer-related fatigue based on severity: a systematic review and meta-analysis. Scientific Reports, 13(1), 12815. https://doi.org/10.1038/s41598-023-39046-0

Kang, J. H., Koh, S.-J., Oh, S. Y., Kim, R. B., Shin, S. H., Lee, Y.-G., Kim, B.-S., Ryoo, H. M., Yoon, S. Y., Jang, J. S., Oh, H.-S., Choi, Y. J., Lee, M. H., & Lee, K.-H. (2020). Interference with daily functioning by breakthrough pain in patients with cancer. Supportive Care in Cancer, 28(11), 5177-5183. https://doi.org/10.1007/s00520-020-05329-9

Roydhouse, J., Gutman, R., & Teno, J. M. (2024). The potential impact of proxy reports for symptom experience and care quality and experience in advanced cancer. Palliative and Supportive Care, 22(5), 904-912. https://doi.org/10.1017/S1478951522001729

この記事を書いた人 Wrote this article

前田 祐助

前田 祐助 医学博士 / 医師

慶應義塾大学医学部大学院にて、がんの発生メカニズム(発癌機構)や、慢性炎症と腫瘍の関係性に関する基礎研究に従事し、医学博士号を取得。 特に、胃がんにおける炎症微小環境の解析や、細胞シグナル伝達(COX-2/PGE2経路など)による腫瘍形成の研究において実績を持つ。 現在は、大学病院や研究機関で培った「根拠(エビデンス)に基づく医療」の視点を活かし、疾患の早期発見や予防医療の啓発活動を行っている。 【保有資格・所属】 医学博士(慶應義塾大学)/ 医師免許 / 日本内科学会 / 日本医師会認定産業医